我想了20遍，也没发现她这样教孩子有什么毛病

　　我有一个同学林，是一个世界500强企业里的内部心理咨询师。最近一次同学会，大家骑单车逛母校。其间，她教6岁的女儿骑自行车的一幕，把我们惊呆了。

　　豆豆学单车

　　林的女儿提出想学自行车，林二话没说把自行车交给女儿，并对她说：豆豆，你天生就会骑自行车，去吧。

　　好心的男生想上去帮忙扶一把。结果还没上前，孩子就滑了出去。林用眼神示意大家不用帮忙。孩子滑得还算稳，可第一次尝试踩踏板，就一个不稳，摔倒了。

　　林快步走过去。豆豆说：你不是说我会骑的吗，怎么会摔倒呢?

　　林帮豆豆扶起自行车，说：每个骑自行车的人都摔过，这很正常。

　　孩子哦了一声，就又爬上了自行车。接着，她开始滑，开始试着一点一点地踩踏板……几分钟过后，豆豆学会了骑自行车。

　　看着只能站着骑车的豆豆，快乐的飞翔，所有人首先是惊呆的，然后体会到一种本源的快乐和兴奋，之后，大家的知情意(认知、情绪、意识)开始在不同的位置被扰动了——这种奇葩方式会不会有毛病?一场重回学生时代般的讨论就此展开。

　　这是什么原理?(后来我们一致认为，这个问题属于专业病)

　　林的直接回答是，我没有考虑这个问题，我只知道我小时候是自己偷学会骑车的，我只是把当时学骑车时候的感受告诉了孩子，我感觉自己天生就会骑车。

　　基于林的回答，我们十几个人报告了自己的经验。一大半的人报告，并不记得当时旁人都说了什么指导意见等，因为，在学骑车的当场脑袋是完全考虑不了那么多。并且，在感觉自己头脑空白的那一刻，学会了骑车。

　　我们忽然意识到，我们其实并不能确定我们是怎么学会骑车的。那么，虽然我们会骑车，但是，如果我们试图指导一个人学骑车，我们给任何指导意见可能都是不靠谱的，诚实一点说，可能根本就是临时瞎编的。

　　林对自己过往经验的忠诚，让我们意识到一个问题——家长的动机性遗忘。家长在教育子女时，完全忘记了自己是怎么长大的。这可能源于对自身的不满。家长为了避免自己身上不好的部分传递给孩子，于是下意识选择遗忘童年。而这个遗忘具有无选择性属性。好的，坏的，不好不坏的，一并被屏蔽了。

　　这就是为什么，太多的教导都显得离家长的情感好远好远，甚至达到完全没有人味的地步。硬币的另一面就是，即使是自己不擅长的领域，也非要指导两句。

　　第二个问题

　　为什么不在旁扶一把，或跟在左右?

　　对这个问题的讨论，最后落脚在专注力上。出于对专注力的重视，林几乎是下意识的阻止了旁人想去扶一把的“好意”。想想也是，无论是指导还是扶一把，都可能是引起豆豆注意力分散的噪音。

　　对于见过太多职场人的林来说，她觉得成就一个人的核心品质是专注力。而我们通过讨论自己有限的心理学知识觉得：专注力不是需要培养，而是需要保护的。

　　因为，婴儿有着更优势的专注力，而成长却伴随着专注力的损失。比如，婴儿可以在一堆相互只有1个色差的纯色纸片中，找到属于自己的那一张;可以在50段同一种鸟的叫声中，听出自己家的那只。虽然这些实验都是考量感觉阈限的，说婴儿可能有更敏锐的感觉，说成人是做不到的。

　　但是，我们自己重复这些实验的时候发现，其实，在非常专注的情况下，成人是有可能完成这些任务的。所以，婴儿具有的不一定是更强的感觉，而是更优势的专注力。

　　从保护专注力，而不是培养专注力的角度来说。骑车是专注于平衡，而扶一把，这把力是一定会打破平衡的。从豆豆的角度，就是一定会影响其专注力。

　　有人还提到最新的一项研究，玩具超过5件的儿童，专注力水平低于玩具不足5件的儿童。有点意思~

　　我们对这个问题的发散，谈到很多家长都在说的“放养”。我们经过讨论后，对放养下了一个定义：放养是为保护专注力而给孩子空间。除此之外，都是懒。

　　第三个问题

　　为什么摔倒后，不总结一下，或给点指导?

　　这里有人提到了一个有趣的心理现象——非注意盲视。这来自有趣的实验，一段视频，有两队人在打篮球，期间会有一个人穿着大猩猩的服装以常速穿过球场，由于被试在观影前被授予观察某一队球员传球次数的计数任务，于是，在影片播放完后，只有极少数人注意到了有一只大猩猩穿过了整个球场。

　　这里有个很好的现实例子就是，有经验的驾校教练，在汽车启动之后，一般不会在副驾上叨叨——感受一下。所以，在学骑车过程中，如果我们给豆豆一个抓牢龙头的“指导”，无疑会造成孩子无视掉很多其他需要注意的信息。比如，地上的石头。

　　由于非注意盲视是必然存在的，孩子需要同时关注的信息太多，身体，自行车，环境等，这个时候给任何指导，都可能起反效果。

　　另外，基于非注意盲视这个话题，我们进一步谈到一个广泛存在的教育现象——我们太多时候都在主导孩子生活学习的内容，我们强调一个又一个的重点，诚不知，这会造成一片片盲区。最经典的例子就是考完就忘，这其实不是遗忘，而是非注意盲视。这个教训不可谓不深刻。

　　也许大家可以考虑，当我们对孩子说“这个很重要”的时候，谨慎一点。我们可以换成“因为什么，所以这个可能会需要注意”。把“很重要”变成“为什么重要”。教孩子怎么去想，而不是想什么，可能会好点。

　　在这个时候，我们发现我们讨论的第一个问题，属于“非注意盲视”。

　　最后一个问题

　　这是当时的一个额外观察：而当我们称赞豆豆是，林和孩子一起对我们说谢谢。而林全程除了陪孩子高兴外，没有表扬孩子。为什么?

　　我们一致否定父母使用功利色彩的表扬。孩子已经学会骑车了，她正在享受一种本源的快乐，表扬完全是画蛇添足。

　　这里有同学提到“潜伏抑制”这个概念，值得玩味一下。

　　条件反射的实验——敲铃，给狗喂食，之后，敲铃，不喂食，狗也会流口水——很多人都知道。但是，很多人不知道的是，这个实验也有失败的情况。如果一只狗在参加实验之前就经常听到铃声，那么敲铃喂食的套路就难以奏效。这就是潜伏抑制。如果一个信息经常出现，并已经被下意识的标记为无意义，它就会被忽略。

　　显然，林为了不让“称赞”变成被孩子潜伏抑制的无意义信息，很节制的使用这个手段。毕竟孩子的人生还很长，还有很多赞扬等着她呢。

　　最后，我们愉快的总结了这次讨论：

　　大多数情况下，家长用来教育孩子的道道，自己都不照做~